Parallelen zur großen Weltwirtschaftskrise der frühen dreißiger Jahre des vorigen Jahrhunderts und der auf sie folgenden immer aggressiveren Wirtschaftspolitik der führenden kapitalistischen Staaten zu ziehen, ist angesichts der Zahlen, wie sie etwa der Handelsbericht der EU-Kommission nennt, zweifellos übertrieben. Dennoch geht der Trend, ähnlich wie in den Turbulenzen der siebziger Jahren, stärker zu sogenannten non-tarifären Handelshemmnissen, die jenseits klassisch protektionistischer Maßnahmen der heimischen Industrie Vorteile gegenüber der immer schärferen Konkurrenz verschaffen sollen und keineswegs weniger effizient sind als diese.

Der Autor Axel Berger diskutiert auch die Rolle der G20 und kritisiert eine gewisse Doppelzüngigkeit:

Nicht nur die Bundeskanzlerin des heutigen »Exportweltmeisters« warnt beständig vor einer Abschottung der Märkte. Auch bei den wichtigen internationalen Treffen, etwa beim EU-Sondergipfel zur Finanzkrise im Februar oder dem G20-Treffen in Pittsburgh Ende September, fanden Passagen Eingang in die abschließenden Erklärungen, in denen Protektionismus abgelehnt bzw. davor gewarnt wird. Das Verschwinden der expliziten Befürwortung bedeutet allerdings nicht, dass die Idee, angesichts immer krisenträchtigerer Überakkumulation bei den anschließenden Kapitalvernichtungen wenigstens die eigene Nation zu schonen, an Attraktivität für die beteiligten Staaten verloren hätte.

Gibt es ein Zurück zum alten Format der G8 und ein Weg von der G20?

Kupchan: Es wird schwer, die Uhr wieder zurückzudrehen. Der Zug hat den Bahnhof verlassen, wie man so sagt. Aber wir werden sehen, dass sich kleinere Gruppen formieren, Ad-hoc-Kreise wichtiger Länder. Nehmen Sie die Kontaktgruppe für den Balkan, das Nahost-Quartett oder die Sechs-Parteien-Gespräche zu Nordkorea. Ich vermute, dass es davon noch mehr geben wird.

“Sie ist hilflos, schutzlos und oft auch mutlos. Auf keinem ihrer großen Aktionsfelder erzielte die Uno 2009 einen Erfolg: Weder im Kampf für Frieden und Menschenrechte, noch im Kampf gegen Armut, Hunger und Umweltzerstörung.”

Tatsächlich stösst Global Governance im Rahmen der Vereinten Nationen schnell an ihre Grenzen, zu unterschiedlich sind die Interessen der Mitglieder, zu vielfältig die Möglichkeiten, Reformen zu blockieren.

Daher hat der G20-Prozess für 2010 eine wichtige Aufgabe: er muß bei vielen wichtigen Themen notwendige Vorarbeit leisten.

Man hat aber auch beim Klimagipfel in Kopenhagen gesehen, daß an den globalen UN-Verhandlungsforen kein Weg vorbei führt, um Vertragswerke mit globaler Relevanz und Legimitation zu schaffen.

Und nur die UN hat auch die Reputation, die Programme vor Ort so umzusetzen, dass der Interessensausgleich gewahrt bleibt.